Gugatan Subway menuduh ayam, DNA babi terdeteksi di tuna
Business

Gugatan Subway menuduh ayam, DNA babi terdeteksi di tuna

Versi baru gugatan yang menuduh Subway menipu publik tentang produk tunanya mengatakan pengujian laboratorium menunjukkan bahwa mereka mengandung protein hewani seperti ayam, babi, dan sapi, dan bukan “100% tuna” yang diiklankan.

Karen Dhanowa dan Nilima Amin mengajukan versi ketiga dari class action yang mereka usulkan minggu ini di pengadilan federal di San Francisco, dekat rumah mereka di Alameda County.

Subway mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa pihaknya akan berusaha untuk menolak gugatan “sembrono dan tidak pantas”.

Rantai mengatakan penggugat telah “mengajukan tiga keluhan tanpa pamrih, mengubah cerita mereka setiap waktu,” dan bahwa “tuna berkualitas tinggi, tangkapan liar, 100%” diatur secara ketat di Amerika Serikat dan di seluruh dunia.

Sejak kasus ini dimulai pada bulan Januari, Subway telah menjalankan iklan TV dan meluncurkan situs web yang membela tunanya. Itu juga mengubah menunya tetapi bukan tunanya, dengan mengatakan peningkatan tidak diperlukan.

Keluhan asli mengklaim bahwa salad tuna Subway, sandwich, dan bungkus “kehilangan” tuna, sementara keluhan yang diubah mengatakan bahwa mereka tidak 100% ditangkap secara berkelanjutan cakalang dan tuna sirip kuning.

Hakim Distrik AS Jon Tigar menolak versi kedua bulan lalu, dengan mengatakan penggugat tidak menunjukkan bahwa mereka membeli tuna Subway berdasarkan dugaan keliru.

Dia tidak mengesampingkan manfaat, dan memberi penggugat kesempatan lain untuk mengajukan kasus mereka.

Gugatan 8 November bergantung pada pengujian oleh ahli biologi kelautan dari 20 sampel tuna yang diambil dari 20 restoran Subway di California selatan.

Dikatakan 19 sampel tidak memiliki urutan DNA tuna yang terdeteksi, sementara 20 sampel mengandung DNA ayam yang terdeteksi, 11 mengandung DNA babi, dan 7 mengandung DNA sapi.

Banyak orang tidak bisa makan berbagai daging karena masalah diet atau agama.

Keluhan tersebut mengatakan pengujian menunjukkan bahwa Subway salah memberi label produk tunanya, dan “menipu” konsumen untuk membayar harga premium.

Amin mengatakan dia memesan produk tuna Subway lebih dari 100 kali dari 2013 hingga 2019, dan selalu memeriksa menu untuk memastikan dia akan makan “hanya tuna.”

Gugatan tersebut mencari ganti rugi yang tidak ditentukan untuk penipuan dan pelanggaran undang-undang perlindungan konsumen California.

Kasusnya adalah Amin dkk v Subway Restaurants Inc dkk, Pengadilan Distrik AS, Distrik Utara California, No. 21-00498.

Posted By : togel hongkonģ hari ini