Hakim menolak penyelesaian opioid Purdue Pharma
Uncategorized

Hakim menolak penyelesaian opioid Purdue Pharma

NEW YORK – Seorang hakim federal menolak penyelesaian kebangkrutan pembuat OxyContin Purdue Pharma atas ribuan tuntutan hukum atas epidemi opioid pada Kamis karena ketentuan yang akan melindungi anggota keluarga Sackler dari menghadapi litigasi mereka sendiri.

Hakim Distrik AS Colleen McMahon di New York menemukan bahwa undang-undang kepailitan federal tidak memberikan hakim pailit yang telah menerima rencana tersebut wewenang untuk memberikan pembebasan semacam itu bagi orang-orang yang tidak menyatakan pailit itu sendiri.

Dalam sebuah pernyataan Kamis malam, perusahaan mengatakan bahwa mereka akan mengajukan banding atas putusan tersebut dan pada saat yang sama mencoba untuk memalsukan rencana lain yang akan disetujui oleh krediturnya.

Purdue mengatakan putusan itu tidak akan merugikan operasi perusahaan, tetapi akan mempersulit uang perusahaan dan Sackler digunakan untuk memerangi krisis opioid saat perjuangan hukum berlanjut.

“Ini akan menunda, dan mungkin mengakhiri, kemampuan kreditur, komunitas, dan individu untuk menerima miliaran nilai guna meredakan krisis opioid,” kata Steve Miller, ketua dewan direksi Purdue. “Dana ini dibutuhkan sekarang lebih dari sebelumnya karena tingkat overdosis mencapai rekor tertinggi, dan kami yakin bahwa kami dapat berhasil mengajukan banding atas keputusan ini dan memberikan dana yang sangat dibutuhkan kepada masyarakat dan individu yang menderita di tengah krisis ini.”

Perwakilan dari dua cabang keluarga yang memiliki perusahaan itu tidak segera menanggapi permintaan komentar.

Seorang juru bicara keturunan Mortimer Sackler, salah satu mendiang bersaudara yang memiliki perusahaan itu, tidak berkomentar.

Jaksa Agung Connecticut William Tong, yang termasuk di antara segelintir pejabat negara bagian yang berusaha agar kesepakatan itu dibatalkan, menyebut putusan itu “kemenangan seismik untuk keadilan dan akuntabilitas.” Tong mengatakan putusan itu akan “membuka kembali kebangkrutan Purdue yang sangat cacat dan memaksa keluarga Sackler untuk menghadapi rasa sakit dan kehancuran yang mereka sebabkan.”

Purdue mencari perlindungan kebangkrutan pada tahun 2019 karena menghadapi ribuan tuntutan hukum yang mengklaim perusahaan mendorong dokter untuk meresepkan OxyContin, membantu memicu krisis opioid yang telah dikaitkan dengan lebih dari 500.000 kematian di AS selama dua dekade terakhir.

Melalui pengadilan kebangkrutan, ia membuat kesepakatan dengan para krediturnya. Anggota keluarga Sackler akan menyerahkan kepemilikan perusahaan, yang akan berubah menjadi entitas berbeda yang masih akan menjual opioid — tetapi dengan keuntungan yang digunakan untuk memerangi krisis. Itu juga akan mengembangkan obat anti-kecanduan dan anti-overdosis baru dan menyediakannya dengan sedikit atau tanpa biaya.

Anggota keluarga Sackler juga akan menyumbangkan $4,5 miliar tunai dan aset amal sebagai bagian dari kesepakatan keseluruhan yang bisa bernilai $10 miliar, termasuk nilai obat baru, jika dibawa ke pasar.

Entitas dan bisnis pemerintah setuju untuk menggunakan uang yang mereka terima untuk memerangi epidemi opioid. Kesepakatan itu juga menyerukan jutaan dokumen perusahaan, termasuk komunikasi dengan pengacara, untuk dipublikasikan.

Sebagai imbalannya, anggota keluarga kaya akan mendapatkan perlindungan dari tuntutan hukum atas peran mereka dalam krisis opioid — baik 860 yang sudah diajukan maupun yang lainnya di masa depan.

Sebagian besar pemerintah negara bagian dan lokal, suku asli Amerika, korban opioid individu dan orang lain yang memilih mengatakan rencana yang berhasil di pengadilan kebangkrutan harus diterima.

Jaksa Agung New York Letitia James, seperti beberapa orang lainnya, menggugat anggota keluarga Sackler dan menentang penyelesaian tersebut sebelum akhirnya menyetujuinya tahun ini. Dia mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa jika kesepakatan tidak bertahan, dia siap untuk melanjutkan gugatan perdata: “Purdue Pharma dan keluarga Sackler tetap menjadi terdakwa dalam litigasi kami yang sedang berlangsung dan kami akan meminta pertanggungjawaban mereka atas perilaku melanggar hukum mereka, dengan satu cara. atau yang lain.”

Kantor Wali Kepailitan AS, delapan jaksa agung negara bagian dan beberapa entitas lain telah menentang kesepakatan itu. Mereka berargumen bahwa itu tidak benar meminta pertanggungjawaban anggota keluarga Sackler dan bahwa itu merampas kemampuan negara untuk mencoba melakukannya.

Seorang hakim pengadilan kebangkrutan menyetujui rencana atas keberatan pada bulan September. Namun pihak lawan mengajukan banding ke pengadilan McMahon.

Isu utama dalam banding tersebut adalah keabsahan tindakan yang akan memperluas perlindungan hukum kepada anggota keluarga.

“Pembebasan pihak ketiga” semacam itu tidak digunakan dalam sebagian besar kasus kebangkrutan, tetapi ini umum terjadi dalam kasus seperti Purdue, di mana perusahaan yang terlibat dibebani dengan tuntutan hukum dan memiliki nilai yang relatif kecil — tetapi pemiliknya yang kaya dapat berkontribusi.

Kesepakatan Purdue tidak akan melindungi anggota keluarga dari tuduhan kriminal. Namun sejauh ini tidak ada yang diajukan, dan tidak ada tanda-tanda akan diajukan, meskipun beberapa aktivis menuntut tuntutan.

Dalam sidang, McMahon berfokus pada bagaimana anggota keluarga Sackler mentransfer $10,4 miliar dari perusahaan swasta yang berbasis di Stamford, Connecticut selama satu dekade sebelum kebangkrutan. McMahon ingin tahu apakah uang itu dipindahkan sebagian untuk memastikan peran Sacklers dalam negosiasi kebangkrutan.

Namun dalam keputusannya Kamis, McMahon tidak menggali lebih dalam tentang transfer tersebut atau gagasan untuk meminta pertanggungjawaban anggota keluarga Sackler atas krisis opioid. Sebaliknya, dia memusatkan perhatian pada apakah undang-undang kepailitan bahkan mengizinkan jenis kesepakatan yang dibuat perusahaan dan krediturnya jika ada keberatan terhadapnya.

“Pertanyaan besar yang belum terselesaikan dalam kasus ini adalah apakah Pengadilan Kepailitan – atau pengadilan mana pun – secara hukum berwenang untuk memberikan pembebasan tersebut. Masalah ini telah memecah Sirkuit federal selama beberapa dekade,” tulisnya.

Dia juga mencatat bahwa pengadilan lain akan mempertimbangkan kasus ini. Langkah selanjutnya kemungkinan akan dilakukan di Pengadilan Banding Sirkuit ke-2 AS.

“Pendapat ini tidak akan menjadi kata terakhir tentang masalah ini, juga tidak seharusnya,” tulisnya. “Masalah ini telah melayang di atas undang-undang kepailitan selama tiga puluh lima tahun.”


Posted By : hk hari ini