Hakim Steve Bannon mewakili Departemen Kehakiman Bush dalam pertarungan hak eksekutif
World

Hakim Steve Bannon mewakili Departemen Kehakiman Bush dalam pertarungan hak eksekutif

Lebih dari satu dekade sebelum dia ditugaskan dalam kasus penghinaan kriminal yang diajukan terhadap Steve Bannon, Hakim Carl Nichols adalah seorang pengacara Departemen Kehakiman AS yang sangat terlibat dalam mendorong argumen yang mendukung melindungi seorang mantan penasihat presiden dari kesaksian kongres.

Nichols – yang diangkat ke bangku pada 2019 oleh mantan Presiden AS Donald Trump – sekarang akan mengawasi kasus Departemen Kehakiman terhadap Bannon, mantan penasihat Trump, atas dugaan ketidakpatuhan Bannon dengan penyelidikan DPR 6 Januari.

Sama pentingnya dengan presiden yang menempatkan Nichols di bangku cadangan adalah pengalaman hakim membela Harriet Miers, yang menjabat sebagai penasihat Gedung Putih untuk Presiden George W. Bush, ketika anggota parlemen mengajukan litigasi perdata terhadapnya karena penolakannya untuk hadir untuk kesaksian yang dipanggil oleh rumah. Bannon telah mengaku tidak bersalah, dan jika kasus itu dibawa ke pengadilan, jurilah yang akhirnya menentukan kesalahannya. Tapi Nichols akan memutuskan pertanyaan hukum dan prosedural penting yang muncul sebelum dan selama persidangan akhirnya.

“Pengalaman itu – itu memberinya banyak landasan untuk beberapa argumen yang kemungkinan akan diajukan Bannon,” kata Jonathan Shaub, profesor Fakultas Hukum Universitas Kentucky Rosenberg dan ahli dalam masalah hak istimewa.

Klaim yang dibuat oleh Departemen Kehakiman Bush di pengadilan – termasuk dalam argumen lisan yang diajukan oleh Nichols sendiri, yang saat itu menjabat sebagai wakil jaksa agung utama – ditolak di pengadilan distrik dan perselisihan itu akhirnya diselesaikan oleh pemerintahan Obama sebelum pengadilan banding dapat sepenuhnya menimbang dalam pada manfaat.

Meskipun demikian, kasus Miers menonjol dalam pertempuran panggilan pengadilan dari pemerintahan Trump, yang telah menyiapkan panggung untuk pertarungan pengadilan yang akan datang atas penyelidikan Kongres terhadap kerusuhan Capitol.

Jaksa akan bergulat dengan pertanyaan hukum yang unik untuk kasus Bannon yang dapat memperumit jalan Departemen Kehakiman ke hukuman Bannon. Tetapi beberapa dari perbedaan itu mungkin memudahkan Nichols untuk mengeluarkan keputusan terhadap sekutu Trump, kata para ahli hukum – apa pun simpati yang masih diberikan hakim. memiliki argumen yang dia buat lebih dari satu dekade lalu.

“Saya pikir jika ada satu hakim yang mengetahui masalah ini dengan baik, itu adalah Hakim Nichols,” kata Rick Kaplan, pengacara yang mewakili komite DPR dalam kasus Miers. “Kasus seperti Miers tidak muncul selama bertahun-tahun sebelumnya, jadi ini adalah terobosan baru.”

‘Sejarah membela interpretasi agresif dari hak istimewa eksekutif’

Miers dipanggil oleh DPR yang dikendalikan Demokrat dalam penyelidikannya atas pemecatan beberapa pengacara AS di bawah Presiden George W. Bush. Kasus ini merupakan kejadian yang sangat jarang terjadi di Kongres yang mencoba menggunakan litigasi perdata untuk menegakkan kepatuhan terhadap panggilan pengadilan dari pejabat cabang eksekutif.

Miers telah meninggalkan perannya sebagai penasihat Gedung Putih pada saat dia dipanggil, tetapi pemerintahan Bush berpendapat bahwa karena penyelidikan itu menyangkut pekerjaannya sebagai penasihat dekat presiden, dia dilindungi oleh kekebalan mutlak yang memungkinkan dia untuk menghindari bahkan muncul untuk kesaksian — argumen yang digaungkan oleh pemerintahan Trump ketika DPR menggugat mantan penasihat Gedung Putih Trump Don McGahn pada tahun 2019 karena penolakannya untuk mematuhi panggilan pengadilan kongres.

Nichols mempresentasikan argumen DOJ dalam kasus Miers ketika disidangkan di pengadilan distrik dan ketika di hadapan panel pengadilan banding Sirkuit DC.

“Saya pikir laporan kami menjelaskan bahwa kebutuhan kekebalan tidak hanya didasarkan pada kebutuhan untuk melindungi kepentingan Presiden dalam kerahasiaan, yang dapat dilindungi setidaknya dalam beberapa cara oleh hak istimewa eksekutif tetapi juga kemampuan untuk melindungi otonomi Presiden dan bagaimana dia menjalankan tugas dan kewajiban konstitusionalnya,” kata Nichols pada sidang pengadilan distrik Juli 2008 dalam kasus tersebut.

Departemen Kehakiman – dalam brief yang ditandatangani oleh Nichols dan pejabat tinggi DOJ Bush lainnya – berpendapat tidak hanya bahwa Miers secara konstitusional kebal dari hadir untuk bersaksi, tetapi bahwa cabang yudisial tidak memiliki wewenang untuk menyelesaikan gugatan perdata yang diajukan oleh Kongres. (Argumen itu tidak akan tersedia untuk Bannon karena dia menghadapi tuntutan pidana dari cabang eksekutif.)

“Hakim Nichols, pada saat itu, mempresentasikan argumen cabang eksekutif, yang sangat agresif dalam pandangan mereka tentang kemampuan. [presidential] penasihat untuk menolak memberikan informasi,” kata Emily Berman, seorang profesor di University of Houston Law Center yang telah mengajukan laporan teman-of-the-court dalam kasus Miers atas nama beberapa organisasi kepentingan publik.

“Dia akan cukup akrab dengan isu-isu dan mudah-mudahan, setidaknya, itu akan memungkinkan dia untuk memerintah relatif cepat pada beberapa hal ini,” kata Berman. “Tapi saya pikir penting bahwa dia punya sejarah membela interpretasi agresif dari hak istimewa eksekutif.”

Argumen yang sekarang dibuat Bannon untuk membenarkan tidak berpartisipasi dalam penyelidikan DPR saat ini bahkan lebih agresif daripada klaim yang dibuat oleh DOJ Bush dalam kasus Miers, kata Berman. Dan perlu dicatat bahwa hanya karena seorang pengacara membuat argumen tertentu atas nama klien — yang, bagi Nichols dalam sengketa Miers, adalah cabang eksekutif pemerintah AS — tidak berarti bahwa pengacara secara pribadi setuju dengan argumen tersebut, atau bahwa dia akan membawa mereka bersamanya ke bangku.

Dalam dua tahun lebih di bangku cadangan, Nichols telah membuat beberapa putusan yang bertentangan dengan kepentingan Presiden yang mengangkatnya.

Nichols menolak upaya pemerintahan Trump untuk melarang TikTok dan menolak untuk menolak gugatan pencemaran nama baik terhadap sekutu Trump atas klaim penipuan pemilu 2020 palsu mereka. Dia juga menolak argumen Trump dalam kasus tentang potensi pengungkapan pengembalian pajaknya ke Kongres.

Pengalaman yang akan ‘membantu dalam penilaiannya’

Bannon menghadapi tuntutan pidana dari pemerintahan Biden, yang bertindak atas rujukan dari DPR, sedangkan Departemen Kehakiman Bush menolak untuk menuntut Miers, yang mendorong anggota parlemen untuk mengajukan gugatan perdata terhadapnya.

Isu yang diangkat oleh kasus Miers dan kasus Bannon tidak sama, kata Jody Hunt, mantan pengacara top DOJ yang terlibat dalam kasus Miers.

“Tapi saya pikir fakta bahwa Hakim Nichols telah menangani hal-hal lain itu memberinya pengalaman yang membantu dalam penilaiannya, karena dia sudah mengerti banyak tentang masalah ini,” kata Hunt.

Dalam kasus Miers, DOJ berpendapat bahwa pengadilan tidak boleh terlibat dalam perselisihan karena penghinaan kriminal – serta alat yang dipegang oleh anggota parlemen, seperti keputusan pendanaan cabang eksekutif dan konfirmasi calon – adalah cara yang tepat untuk menekan kepatuhan terhadap panggilan pengadilan. . Dalam argumen pengadilan distrik, Nichols menggambarkan pandangan departemen bahwa “Kongres tidak dapat menuntut cabang eksekutif di pengadilan federal untuk mencari informasi yang telah dipanggil dari cabang eksekutif untuk membantu fungsi legislatifnya.”

Nichols juga menekankan tradisi 200 tahun Kongres dan cabang eksekutif merundingkan akomodasi seputar kepatuhan panggilan pengadilan, dengan alasan bahwa intervensi pengadilan dalam perselisihan akan merusak proses itu. Pengacara departemen menekankan dalam kasus bagaimana pemerintahan Bush telah mengakomodasi beberapa permintaan informasi Kongres sebelum mencapai kebuntuan atas kesaksian Miers.

Bannon terutama tidak terlibat sama sekali dalam negosiasi dengan anggota parlemen tentang kerja sama, di luar surat yang dikirim pengacaranya kepada komite 6 Januari DPR yang memberi tahu anggota parlemen bahwa dia akan mengikuti arahan mantan Presiden Trump untuk tidak berpartisipasi dalam penyelidikan mereka.

“Saya pikir Bannon telah mempermudah DOJ — dan Nichols dalam memutuskan hal ini — dengan tidak mematuhi sama sekali karena, hak istimewa: satu, memenuhi syarat. Ini hanya berlaku untuk informasi tertentu. Dan ada tradisi negosiasi ini.,” Shaub, yang bekerja untuk Departemen Kehakiman di bawah pemerintahan Obama, mengatakan kepada CNN.

Sementara Miers, seperti Bannon, bukanlah seorang pejabat pemerintah ketika Kongres mencari kesaksiannya, minat anggota parlemen adalah pada peristiwa-peristiwa yang terjadi selama pelayanannya di Gedung Putih. Bannon – seperti yang ditunjukkan oleh anggota parlemen sekarang – sudah lama keluar dari Gedung Putih ketika kerusuhan Capitol dan peristiwa terkait terjadi.

Tetapi karena ini adalah penuntutan pidana, dan bukan masalah perdata, akan ada rintangan yang harus diatasi Departemen Kehakiman yang tidak hadir ketika DPR berusaha untuk memerintahkan kepatuhan Miers dengan panggilan pengadilan penyelidikan Pengacara AS.

Satu pertanyaan yang mungkin dalam kasus Bannon adalah bobot yang dapat diberikan pada hak istimewa penegasan mantan presiden, karena Biden telah melepaskan hak istimewa untuk keperluan permintaan DPR terhadap Bannon, sementara Trump — dalam kasus perdata terpisah mengenai catatan kepresidenan — mengklaim hak penegasannya dapat mengesampingkan pengabaian Biden.

Agar Bannon dinyatakan bersalah, jaksa harus membuktikan – pada akhirnya kepada juri – bahwa Bannon memiliki niat yang disengaja untuk menentang panggilan pengadilan Kongres. Pengacara Bannon kemungkinan akan berargumen bahwa dia memiliki alasan dengan itikad baik untuk tidak hadir untuk bersaksi, mengklaim bahwa dia mengikuti arahan mantan Presiden dan nasihat dari pengacaranya.

“Sedangkan dalam litigasi Miers, jenis ambiguitas dapat diterima dan pengadilan sedang mencoba untuk menyelesaikan pertanyaan tentang hak istimewa dan kekebalan ini,” kata Shaub.. “Di sini jika ada ambiguitas dalam hukum, itu akan ditafsirkan mendukung Bannon, karena dia adalah terdakwa kriminal.”


Posted By : pengeluaran hk