NEW DELHI — Sebuah putusan pengadilan baru-baru ini yang menegakkan larangan siswa Muslim mengenakan penutup kepala di sekolah telah memicu kritik dari para sarjana konstitusi dan aktivis hak yang mengatakan bahwa pelanggaran yudisial mengancam kebebasan beragama di India yang secara resmi sekuler.
Meskipun larangan tersebut hanya diberlakukan di negara bagian Karnataka di selatan, para kritikus khawatir hal itu dapat digunakan sebagai dasar untuk pembatasan yang lebih luas terhadap ekspresi Islam di negara yang telah menyaksikan gelombang nasionalisme Hindu di bawah Partai Bharatiya Janata yang dipimpin Perdana Menteri Narendra Modi.
“Dengan penilaian ini, aturan yang Anda buat dapat membatasi kebebasan beragama dari setiap agama,” kata Faizan Mustafa, seorang sarjana kebebasan beragama dan wakil rektor di Universitas Hukum Nalsar yang berbasis di Hyderabad. “Pengadilan seharusnya tidak memutuskan apa yang penting bagi agama apa pun. Dengan melakukan itu, Anda mengunggulkan praktik-praktik tertentu di atas yang lain.”
Pendukung keputusan mengatakan itu adalah penegasan otoritas sekolah untuk menentukan aturan berpakaian dan mengatur perilaku siswa, dan itu lebih diutamakan daripada praktik keagamaan apa pun.
“Disiplin institusional harus menang atas pilihan individu. Jika tidak, itu akan mengakibatkan kekacauan,” kata Advokat Karnataka Prabhuling Navadgi, yang memperdebatkan kasus negara di pengadilan.
Sebelum putusan, lebih dari 700 penandatangan termasuk pengacara senior dan pembela hak telah menyatakan penentangan terhadap larangan tersebut dalam sebuah surat terbuka kepada ketua hakim, mengatakan bahwa “pemberlakuan keseragaman mutlak bertentangan dengan otonomi, privasi dan martabat perempuan Muslim adalah inkonstitusionil.”
Perselisihan dimulai pada Januari ketika sebuah sekolah yang dikelola pemerintah di kota Udupi, di Karnataka, melarang siswa yang mengenakan jilbab memasuki ruang kelas. Staf mengatakan jilbab Muslim melanggar aturan berpakaian kampus, dan itu harus ditegakkan dengan ketat.
Umat Islam memprotes, dan umat Hindu melakukan demonstrasi tandingan. Segera lebih banyak sekolah memberlakukan pembatasan mereka sendiri, mendorong pemerintah Karnataka untuk mengeluarkan larangan di seluruh negara bagian.
Sekelompok mahasiswi Muslim menggugat dengan alasan hak-hak dasar mereka atas pendidikan dan agama dilanggar.
Tetapi panel tiga hakim, yang termasuk seorang hakim wanita Muslim, memutuskan bulan lalu bahwa Al-Qur’an tidak menetapkan jilbab sebagai praktik Islam yang penting dan karena itu dapat dibatasi di ruang kelas. Pengadilan juga mengatakan pemerintah negara bagian memiliki kekuatan untuk meresepkan pedoman seragam bagi siswa sebagai “pembatasan yang wajar atas hak-hak dasar.”
“Apa yang tidak diwajibkan secara agama karena itu tidak dapat dijadikan aspek klasik dari agama melalui agitasi publik atau oleh argumen yang penuh semangat di pengadilan,” tulis panel tersebut.
Putusan itu didasarkan pada apa yang dikenal sebagai tes esensialitas — pada dasarnya, apakah sebuah praktik keagamaan wajib atau tidak menurut keyakinan itu. Konstitusi India tidak menarik perbedaan seperti itu, tetapi pengadilan telah menggunakannya sejak 1950-an untuk menyelesaikan perselisihan tentang agama.
Pada tahun 2016, pengadilan tinggi di negara bagian selatan Kerala memutuskan bahwa penutup kepala adalah kewajiban agama bagi umat Islam dan oleh karena itu penting bagi Islam yang sedang diuji. Dua tahun kemudian, Mahkamah Agung India kembali menggunakan tes tersebut untuk membatalkan pembatasan historis pada wanita Hindu dari usia tertentu memasuki kuil di negara bagian yang sama, dengan mengatakan itu bukan “praktik keagamaan yang penting.”
Para kritikus mengatakan tes esensialitas memberi pengadilan otoritas luas atas masalah-masalah teologis di mana mereka memiliki sedikit keahlian dan di mana pendeta akan menjadi penengah iman yang lebih tepat.
Mahkamah Agung India sendiri meragukan tes tersebut. Pada 2019 ia membentuk panel sembilan hakim untuk mengevaluasi kembali, menyebut legitimasinya mengenai masalah iman “dipertanyakan.” Kasus tersebut masih dalam pertimbangan.
Gugatan di Karnataka mengutip putusan Kerala 2016, tetapi kali ini hakim mengambil kesimpulan yang berlawanan – membingungkan beberapa pengamat.
“Itulah mengapa hakim membuat penafsir teks-teks agama yang tidak terlalu hebat,” kata Anup Surendranath, seorang profesor hukum tata negara di Universitas Hukum Nasional yang berbasis di Delhi.
Surendranath mengatakan jalan yang paling masuk akal untuk pengadilan adalah dengan menerapkan tes tentang apa yang wanita Muslim anggap benar dari perspektif iman: “Jika mengenakan jilbab adalah keyakinan yang dipegang teguh oleh gadis-gadis Muslim, lalu mengapa … mengganggu itu? kepercayaan sama sekali?”
Keputusan itu disambut baik oleh pejabat Partai Bharatiya Janata termasuk Mukhtar Abbas Naqvi, menteri federal urusan minoritas, dan BC Nagesh, menteri pendidikan Karnataka.
Satya Muley, seorang pengacara di Pengadilan Tinggi Bombay, mengatakan sangat masuk akal bagi pengadilan untuk membatasi kebebasan beragama jika bertentangan dengan aturan berpakaian, dan putusan itu akan “membantu menjaga ketertiban dan keseragaman di lembaga pendidikan.”
“Ini adalah pertanyaan apakah itu konstitusi, atau apakah agama yang diutamakan,” kata Muley. “Dan putusan pengadilan telah menjawab hal itu dengan menjunjung tinggi kekuasaan negara untuk membatasi kebebasan tertentu yang dijamin oleh konstitusi.”
Surendranath membantah bahwa putusan itu cacat karena gagal menerapkan tiga “pembatasan yang masuk akal” di bawah konstitusi yang membiarkan negara mengganggu kebebasan beragama — untuk alasan ketertiban umum, moralitas atau kesehatan.
“Pengadilan tidak mengacu pada pembatasan ini, meskipun tidak satupun dari mereka yang dapat dibenarkan untuk melarang jilbab di sekolah,” kata Surendranath. “Sebaliknya, itu menekankan homogenitas di sekolah, yang bertentangan dengan keragaman dan multikulturalisme yang dijunjung konstitusi kita.”
Putusan Karnataka telah diajukan banding ke Mahkamah Agung India. Penggugat meminta sidang dipercepat dengan alasan bahwa larangan terus-menerus terhadap jilbab mengancam akan menyebabkan siswa Muslim kehilangan satu tahun akademik. Namun, pengadilan menolak untuk mengadakan sidang awal.
Muslim hanya 14 persen dari 1,4 miliar penduduk India, tetapi tetap merupakan populasi Muslim terbesar kedua di dunia untuk sebuah negara. Jilbab secara historis tidak dilarang atau dibatasi di ruang publik, dan wanita yang mengenakan jilbab – seperti ekspresi iman luar lainnya, lintas agama – adalah hal biasa di seluruh negeri.
Perselisihan tersebut semakin memperdalam garis patahan sektarian, dan banyak Muslim khawatir larangan hijab dapat membuat para nasionalis Hindu berani dan membuka jalan bagi lebih banyak pembatasan yang menargetkan Islam.
“Bagaimana jika larangan itu berlaku secara nasional?” kata Ayesha Hajeera Almas, salah satu wanita yang menentang larangan tersebut di pengadilan Karnataka. “Jutaan wanita Muslim akan menderita.”
Mustofa setuju.
“Hijab bagi banyak gadis membebaskan. Ini adalah semacam tawar-menawar yang dilakukan gadis-gadis dengan keluarga konservatif sebagai cara bagi mereka untuk pergi keluar dan berpartisipasi dalam kehidupan publik,” katanya. “Pengadilan benar-benar mengabaikan perspektif ini.”
——
Penulis Associated Press Krutika Pathi di New Delhi berkontribusi pada laporan ini.
Posted By : pengeluaran hk