Mandat vaksin di tempat kerja: Tidak ada solusi tunggal, kata para ahli
Uncategorized

Mandat vaksin di tempat kerja: Tidak ada solusi tunggal, kata para ahli

TORONTO — Setahun setelah vaksin COVID-19 pertama kali tiba di Kanada, pengusaha dan pekerja di provinsi terpadat di negara itu mendapatkan gambaran yang lebih jelas tentang kapan dan jenis mandat imunisasi apa yang dapat diberlakukan di tempat kerja, kata pakar hukum menyusul keputusan baru-baru ini. pada masalah ini.

Namun, kaum Ontarian seharusnya tidak mengharapkan jawaban hitam-putih, menyeluruh tentang apakah kebijakan semacam itu – yang dalam beberapa kasus melibatkan pemecatan staf yang tidak patuh – selalu dapat diterapkan, kata para ahli.

Serangkaian keputusan baru-baru ini telah menunjukkan bahwa para arbiter tenaga kerja sedang mempertimbangkan secara spesifik setiap tempat kerja dan kebijakan dalam menentukan apakah mandat tersebut dapat diterapkan dalam lingkungan serikat pekerja, kata Michael Cleveland, seorang pengacara dari firma Miller Thomson.

“Tidak akan ada solusi satu ukuran untuk semua,” katanya dalam sebuah wawancara baru-baru ini.

“Pada akhirnya, apa yang masuk akal tergantung pada keadaan spesifik tempat kerja dan juga hal-hal seperti keadaan di sekitarnya, (seperti) apakah benar-benar ada penyebaran komunitas yang meluas di lingkungan.”

Dalam satu keputusan yang disampaikan pada bulan November, seorang arbiter menegakkan kebijakan yang diterapkan oleh perusahaan keamanan yang stafnya bekerja di sekitar 450 lokasi di seluruh provinsi, yang sebagian besar memiliki persyaratan vaksinasi sendiri.

Kebijakan tersebut memungkinkan karyawan untuk meminta akomodasi karena alasan medis atau keyakinan, tetapi menunjukkan bahwa pelanggaran mandat dapat menyebabkan disiplin, termasuk pemutusan hubungan kerja karena alasan yang adil, menurut keputusan tersebut.

Arbiter, Fred von Veh, menemukan kebijakan itu masuk akal dan dapat ditegakkan, dan mencapai keseimbangan antara hak karyawan yang ingin tidak divaksinasi dan hak orang lain, termasuk klien, atas tempat kerja yang aman.

Dia mencatat bahwa bahkan sebelum pandemi, kesepakatan bersama serikat pekerja mencakup klausul yang menyatakan karyawan yang ditugaskan ke lokasi di mana inokulasi tertentu diwajibkan oleh hukum atau oleh klien harus mendapatkan suntikan itu atau dipindahkan ke lokasi lain.

Keputusan lain yang dikeluarkan bulan itu menyimpulkan bahwa mandat vaksin yang dikenakan pada karyawan di agen keselamatan listrik tidak masuk akal dan tidak dapat diterapkan karena, dalam situasi tersebut, alternatif yang tidak terlalu mengganggu dapat digunakan.

Dalam kasus itu, sebagian besar pekerjaan dilakukan dari jarak jauh, sebagian besar karyawan sudah divaksinasi, dan ada beberapa kasus infeksi di antara staf, kata arbiter. Selain itu, kebijakan perusahaan sebelumnya tentang pengungkapan dan pengujian imunisasi sukarela telah efektif, kata keputusan itu.

“Mendisiplinkan atau memberhentikan seorang karyawan karena gagal divaksinasi, ketika itu bukan persyaratan untuk dipekerjakan dan di mana ada alternatif yang masuk akal, tidak adil,” tulis arbiter John Stout, menambahkan konteks penting dalam menilai kebijakan semacam itu.

Dia mencatat, bagaimanapun, bahwa mandat seperti itu bisa menjadi masuk akal di masa depan jika keadaan berubah.

“Satu hal yang kita semua pelajari tentang pandemi ini adalah situasinya berubah-ubah dan terus berkembang,” katanya.

Jarang bahwa perjanjian kolektif akan memasukkan bahasa tentang vaksinasi di luar pengaturan perawatan kesehatan, jadi dalam banyak kasus, arbiter tenaga kerja akan mempertimbangkan apakah spesifik dari kebijakan tersebut merupakan pelaksanaan hak manajemen yang wajar, kata Cleveland.

Karena semakin banyak kasus yang melalui sistem arbitrase perburuhan selama beberapa bulan mendatang, kemungkinan “tipologi kasus” akan muncul mengenai apa yang masuk akal di berbagai tempat kerja yang berserikat, katanya.

“Ada kekurangan hukum kasus yang nyata tentang bagaimana pengadilan dan hakim akan mendekati kebijakan vaksinasi COVID-19 ini. Kami keluar dari yurisprudensi lama yang berurusan dengan kebijakan vaksinasi untuk wabah flu di rumah sakit,” katanya. “Sedikit melegakan akhirnya mendapatkan sedikit bimbingan dari beberapa juri.”

Beberapa karyawan atau serikat pekerja telah beralih ke pengadilan Ontario untuk mencari perintah yang akan mencegah pelaksanaan mandat vaksin sampai keluhan diselesaikan melalui arbitrase, tetapi pada beberapa kesempatan, pengadilan menolak untuk campur tangan, dengan mengatakan kasus seperti itu harus ditangani oleh sistem perburuhan.

Sementara itu, di tempat kerja non-serikat, majikan di Ontario pada dasarnya dapat memecat siapa pun dengan alasan apa pun, asalkan tidak diskriminatif menurut Kode Hak Asasi Manusia Ontario, kata Tanya Walker, seorang pengacara di Toronto.

Tantangan terhadap mandat vaksin kemungkinan akan turun ke apakah akomodasi yang sesuai ditawarkan karena alasan medis atau keyakinan agama, dan apakah pemutusan hubungan kerja dianggap dengan atau tanpa sebab, katanya, mencatat bahwa pemutusan hubungan kerja tanpa sebab lebih mahal bagi majikan.

“Jika seseorang memiliki penolakan yang jelas dan jujur, mereka tidak jujur, dan kebijakan vaksinasi tidak benar-benar ada saat orang tersebut dipekerjakan, mungkin sulit untuk membenarkan penghentian dengan alasan,” katanya dalam sebuah wawancara baru-baru ini. .

“Jadi apa yang saya lihat adalah bahwa majikan hanya menempatkan orang pada cuti yang tidak dibayar dan membiarkan hal itu terjadi.”

Komisi Hak Asasi Manusia Ontario telah mengeluarkan panduan mengenai mandat vaksin, mengatakan bahwa memerlukan bukti vaksinasi umumnya diperbolehkan selama ada akomodasi bagi mereka yang tidak dapat diimunisasi karena alasan yang dilindungi di bawah kode hak asasi manusia, seperti agama atau kecacatan.

Namun, dicatat bahwa preferensi pribadi tidak memenuhi ambang batas untuk akomodasi di bawah kode.

Walker mengatakan dia belum melihat ada kasus yang melibatkan tempat kerja non-serikat pekerja yang dibawa ke litigasi sejauh ini, mungkin karena proses itu memakan waktu lebih lama daripada arbitrase.

“Undang-undang itu mungkin akan sedikit lebih mapan beberapa bulan dari sekarang, tetapi ini cukup baru,” katanya. “Ini akan memakan sedikit waktu.”

Laporan oleh The Canadian Press ini pertama kali diterbitkan pada 2 Januari 2022.


Posted By : togel hongkonģ hari ini