Pengadilan Rittenhouse: Apakah saksi negara bagian melukai kasus mereka?
Uncategorized

Pengadilan Rittenhouse: Apakah saksi negara bagian melukai kasus mereka?

KENOSHA – Jaksa menyelesaikan lebih dari seminggu kesaksian di persidangan pembunuhan Kyle Rittenhouse setelah memanggil lebih dari selusin saksi – beberapa muncul untuk membantu pembelaan lebih dari penuntut.

Tanggung jawab ada pada jaksa untuk melawan klaim pembelaan diri Rittenhouse dalam menembak mati dua pengunjuk rasa dan melukai yang ketiga pada protes di Kenosha tahun lalu setelah penembakan Jacob Blake, yang berkulit hitam, oleh seorang petugas polisi kulit putih. Tim pembela memulai kasus mereka pada hari Selasa.

Rittenhouse, saat itu berusia 17 tahun, menembak mati Joseph Rosenbaum di tempat parkir mobil. Setelah lari dari tempat itu, dia menembak dan membunuh Anthony Huber dan melukai Gaige Grosskreutz.

Melihat presentasi negara bagian kepada juri:

BAGAIMANA AHLI HUKUM BERPIKIR?

Pakar hukum setuju bahwa jaksa menghadapi tantangan yang lebih besar, dan beberapa mengatakan mereka tidak mendekati menawarkan jenis kesaksian yang pasti untuk membujuk juri.

“Kasus ini berjalan sangat buruk untuk penuntutan,” kata Phil Turner, mantan jaksa federal yang mengikuti persidangan melalui media.

Jaksa berusaha untuk menunjukkan ketakutan Rittenhouse untuk hidupnya pada malam 25 Agustus 2020, tidak dibenarkan. Tapi saksi negara berturut-turut, Turner dan pakar hukum lainnya mengatakan, tampaknya mendukung pernyataan pembelaan bahwa Rittenhouse punya alasan kuat untuk takut.

Tetapi tidak semua orang percaya bahwa presentasi negara berjalan seburuk itu.

Joe Lopez, seorang pengacara pembela yang berbasis di Chicago, memilih saksi yang mengatakan Rosenbaum bertindak aneh tetapi tidak menimbulkan ancaman sebagai kesaksian yang membantu negara.

“Jaksa telah memanggil saksi yang melukai kasus mereka – tetapi terkadang Anda mengambil yang baik dengan yang buruk,” kata Lopez.

APA BEBERAPA CONTOH SAKSI NEGARA YANG Nampaknya Membantu Pembelaan?

Ryan Balch adalah veteran militer yang membawa senapan gaya AR malam itu dan berpatroli bersama Rittenhouse. Dia memberi tahu juri bagaimana Rosenbaum membuat ancaman yang tidak menyenangkan dalam jarak pendengaran dari Rittenhouse.

“Jika aku menangkap salah satu dari kalian sendirian malam ini, aku akan—membunuhmu!” Dia ingat teriakan Rosenbaum.

Saksi lain, videografer Richie McGinniss, menggambarkan Rosenbaum mengejar Rittenhouse dan menerjang pistol Rittenhouse. Ketika jaksa Thomas Binger mendesak McGinniss untuk mengakui bahwa dia tidak tahu apa maksud Rosenbaum, McGinniss memberikan jawaban yang tajam — dan merusak –.

“Yah,” McGinniss segera menjawab, “dia berkata, ‘F— kamu.’ Dan kemudian dia meraih senjata itu.”

Gal Pissetzky, pengacara pembela lain yang berbasis di Chicago, mengatakan bahwa itu adalah kesaksian penting — untuk pembelaan.

“Jika (menembak pistol) bukan tindakan mengancam yang akan membuat Rittenhouse takut akan nyawanya, saya tidak yakin apa yang akan terjadi,” katanya.

McGinniss juga menggambarkan Rittenhouse tampak melakukan semua yang dia bisa untuk melarikan diri dan bahkan berteriak “ramah, ramah, bersahabat” di Rosenbaum untuk menyampaikan bahwa dia tidak bermaksud jahat.

Grosskreutz adalah saksi negara bagian lain yang mungkin telah membantu kasus pembelaan seperti halnya penuntutan. Dia bersaksi bahwa dia membawa pistol yang terisi malam itu dan mengakui bahwa itu ditujukan ke Rittenhouse ketika Rittenhouse menembaknya – meskipun Grosskreutz menyatakan dia tidak sengaja mengarahkan pistol dan mengatakan dia tidak akan menembak.

APAKAH ADA KESALAHAN MENJADI OLEH JAKSA?

Penuntut membuat setidaknya satu kesalahan sendiri yang memungkinkan bukti yang menguntungkan bagi pembelaan yang sebaliknya akan dilarang.

Itu terjadi dengan tunangan Rosenbaum, Kariann Swart, di mimbar ketika seorang jaksa bertanya padanya apakah Rosenbaum telah minum obat lebih awal pada hari dia ditembak.

Dengan mengajukan pertanyaan itu, hakim memutuskan jaksa membuka pintu bagi pembela untuk bertanya kepada Swart untuk apa obat itu. Di bawah pemeriksaan silang, dia memberi tahu juri bahwa itu untuk gangguan bipolar dan depresi.

Dalam kasus pembelaan diri, riwayat kesehatan mental dari seorang tersangka penyerang tidak dianggap relevan kecuali orang yang menggunakan kekuatan mematikan menyadarinya. Rittenhouse tidak.

Tetapi menampilkan kesehatan mental Rosenbaum di depan juri dapat menambah kredibilitas gagasan bahwa Rosenbaum adalah agresor yang tidak stabil.

KESAKSIAN APA YANG MEMBANTU JAKSA?

Beberapa kesaksian menggambarkan Rittenhouse sebagai orang yang sembrono karena menghadiri protes yang bergejolak dengan senapan semi-otomatis bergaya AR, menunjukkan bahwa itu adalah penyebab utama dari rangkaian peristiwa yang tragis.

Jaksa juga memberikan bukti yang kontras dengan tindakan Rittenhouse dengan orang lain yang datang bersenjata untuk protes tetapi tidak pernah melepaskan tembakan.

Jaksa juga berusaha mengecilkan Rosenbaum sebagai ancaman.

Jason Lackowski, veteran bersenjata lainnya dalam kelompok Rittenhouse, mengatakan kepada juri bahwa dia melihat Rosenbaum sebagai “orang idiot yang mengoceh” dan bahwa dia menganggap ancamannya kosong.

APA LAGI YANG MUNGKIN MEMBANTU KASUS MEREKA?

Penuntut berhasil dalam menimbulkan keraguan tentang pernyataan pertahanan utama bahwa Rittenhouse khawatir penyerangnya akan merebut senapannya dan menggunakannya untuk menembaknya.

Saksi negara bagian Dominick Black, seorang teman Rittenhouse yang juga muncul dengan membawa senjata, mengatakan kepada juri bahwa dia membeli senapan untuk Rittenhouse beberapa bulan sebelum penembakan karena Rittenhouse belum cukup umur untuk memilikinya pada saat itu.

Dia bersaksi bahwa selempang senjata yang dikenakan Rittenhouse di leher dan bahunya termasuk tali yang menambatkan pistol ke tubuh Rittenhouse. Dia mengatakan bahwa tali itu akan mempersulit siapa pun untuk mencongkel senjatanya — merusak klaim pembela bahwa Rittenhouse takut kehilangan kendali atas senjatanya.

APA INTINYA?

Mencoba menebak bagaimana juri memandang bukti berbahaya dalam kasus apa pun, mungkin lebih dari itu dalam satu hal yang baru dan bermuatan politis seperti milik Rittenhouse.

Pentingnya bukti yang disajikan oleh jaksa seringkali tidak terlihat sampai argumen penutup – kesempatan pertama bagi jaksa untuk menghubungkan semua titik bagi juri.


Posted By : pengeluaran hk