Roe v. Wade: Apa penyelidikan kebocoran selanjutnya?

Hakim Agung John Roberts, dalam memerintahkan penyelidikan atas “pelanggaran kepercayaan yang mengerikan” dalam kebocoran rancangan opini Mahkamah Agung AS tentang aborsi, menugaskan seorang pejabat pengadilan yang relatif tidak dikenal untuk melakukan apa yang bisa menjadi salah satu investigasi paling terkenal. dalam beberapa dekade.

Marsekal Mahkamah Agung kini telah melakukan penyelidikan untuk mencoba mengidentifikasi sumber kebocoran — pelanggaran protokol yang hampir belum pernah terjadi sebelumnya yang mengirimkan gelombang kejutan melalui Mahkamah Agung dan komunitas hukum Washington.

“Ini adalah pelanggaran tunggal dan mengerikan dari kepercayaan yang merupakan penghinaan terhadap Pengadilan dan komunitas pegawai negeri yang bekerja di sini,” kata Roberts dalam memerintahkan penyelidikan.

Tetapi masih banyak pertanyaan tentang bagaimana penyelidikan akan dilakukan dan apakah kejahatan federal telah dilakukan. Secara terpisah, ada pertanyaan tentang kekuatan apa yang dapat digunakan Marsekal untuk menemukan orang yang membocorkan dokumen.

“Sejauh pengkhianatan kepercayaan Pengadilan dimaksudkan untuk merusak integritas operasi kami, itu tidak akan berhasil. Pekerjaan Pengadilan tidak akan terpengaruh dengan cara apa pun,” kata Roberts.

Meskipun pemerintahan Biden membatasi kemampuan pemerintah untuk menyita catatan dari wartawan, marshal pengadilan beroperasi di luar rantai komando itu, membuka kemungkinan untuk penyelidikan tanpa pagar pembatas tradisional untuk melindungi sumber jurnalis.

Berikut ini adalah investigasi dan bagaimana hal itu bisa terjadi.

APAKAH ITU KEJAHATAN?

Itu masalah sengketa hukum, tetapi banyak ahli mengatakan membawa kasus pidana akan sangat sulit.

“Tidak ada undang-undang khusus yang menjadikannya kejahatan untuk menyebarluaskan rancangan opini Mahkamah Agung atau dokumen pengadilan swasta lainnya,” Renato Mariotti, mantan jaksa federal, mengatakan dalam sebuah tweet.

Namun demikian, beberapa anggota parlemen, terutama Partai Republik di Senat, telah menyerukan penyelidikan dan penuntutan ekstensif terhadap orang yang membocorkan dokumen tersebut.

Senator John Kennedy, R-La., menuntut FBI menyelidiki kebocoran tersebut. Dan Pemimpin Minoritas Senat Mitch McConnell, R-Ky., Menyerukan Departemen Kehakiman untuk “mengejar tuntutan jika berlaku.” Dia mengatakan “tindakan melanggar hukum harus diselidiki dan dihukum semaksimal mungkin.”

Umumnya, Departemen Kehakiman melakukan investigasi kebocoran ketika informasi rahasia dirilis ke publik secara tidak sah, tetapi tidak demikian halnya di sini. Dan sementara mungkin ada argumen bahwa pelepasan rancangan itu bisa berarti pencurian properti pemerintah, pedoman Departemen Kehakiman menyarankan penuntutan tidak mungkin dilakukan.

Hukum federal melarang pencurian atau penerimaan informasi pemerintah yang dicuri. Tetapi pedoman Departemen Kehakiman mengatakan “tidak pantas untuk mengajukan tuntutan” di bawah undang-undang itu jika orang tersebut memiliki akses yang sah ke informasi atau dokumen dan kemudian menggunakannya “untuk tujuan menyebarkannya ke publik.”

SIAPA MARSHAL YANG MELAKUKAN INVESTIGASI?

Marsekal pengadilan, Kolonel Gail A. Curley, datang ke pengadilan dari Angkatan Darat AS dan telah bertugas kurang dari setahun. Sebagai marshal, dia memakai beberapa topi berbeda dalam mengawasi sisi administrasi pengadilan. Dia adalah kepala petugas keamanan pengadilan, mengawasi staf sekitar 260 karyawan termasuk kepolisian yang memberikan keamanan bagi para hakim dan gedung Mahkamah Agung. Tapi dia juga administrator fasilitas gedung. Dan ketika pengadilan mendengar argumen, tugasnya adalah menggedor palu dan mengumumkan masuknya hakim ke ruang sidang dengan teriakan tradisional yang mencakup frasa “Oyez! Oyez! Astaga!” yang berarti “dengarkan kamu.”

Curley memulai pekerjaannya sebagai marshal pada musim panas 2021 setelah pensiunan lama dari pengadilan Marshal Pamela Talkin. Pengadilan kemudian mengatakan bahwa saat bekerja untuk Angkatan Darat, bagian dari tugas Curley termasuk memberikan nasihat hukum dan dukungan tentang undang-undang keamanan nasional kepada pimpinan senior Angkatan Darat. Karir militernya termasuk waktu di Jerman dan Afghanistan.

Curley lulus dari Akademi Militer AS dan memiliki gelar sarjana hukum dari Fakultas Hukum Universitas Illinois. Dia menerima dua gelar master yang berbeda dari sekolah militer.

Seperti apa INVESTIGASI itu?

Hal ini sangat tidak jelas pada saat ini. Marsekal bisa melakukan investigasi sendiri, tapi dia mungkin lebih cenderung membawa bantuan.

Kelompok orang yang memiliki akses ke rancangan pendapat termasuk sembilan hakim pengadilan, sejumlah kecil staf dan sekitar tiga lusin panitera, pengacara muda yang membantu para hakim dengan pekerjaan mereka selama setahun. Marsekal secara teoritis dapat menyewa firma hukum luar untuk membantu penyelidikan. Dan dalam kasus lain yang melibatkan catatan peradilan, FBI terkadang dipanggil untuk membantu.

Seorang juru bicara Departemen Kehakiman mengatakan Selasa bahwa departemen tersebut tidak diminta untuk membantu menemukan orang yang membocorkan dokumen tersebut.

Semua panitera menandatangani kode etik yang menjanjikan kerahasiaan. “Panitera harus berhati-hati agar dokumen Pengadilan yang tidak tersedia untuk umum tidak diambil dari gedung Pengadilan,” kata salinan kode dari tahun 1989.

Investigasi kemungkinan juga akan berfokus pada bagaimana dan mengapa informasi tersebut bocor, apakah informasi itu sengaja diberikan kepada Politico oleh pegawai pengadilan atau secara tidak sengaja diberikan kepada seseorang yang kemudian mengirimkan salinan draf tersebut ke organisasi berita, atau apakah keadaan terjadi.

APAKAH MARSHAL DAPAT MEMENANGKAN REKAM JURNALIS?

Mungkin. Namun, dalam kebanyakan kasus, penyelidik perlu menjelaskan dengan tepat mengapa mereka yakin bahwa suatu kejahatan telah dilakukan untuk mendapatkan catatan dari perusahaan yang akan menyimpan catatan telepon atau email.

Penyelidikan ini agak belum pernah terjadi sebelumnya, dan Mahkamah Agung belum mencari siapa pun yang membocorkan informasi dalam skala ini di era digital.

Pemerintahan Biden telah secara signifikan membatasi penggunaan panggilan pengadilan dan surat perintah untuk menyita catatan jurnalis dalam investigasi kebocoran. Tetapi marshal Mahkamah Agung tidak melapor ke cabang eksekutif pemerintah, sehingga pembatasan itu kemungkinan tidak akan berlaku dalam penyelidikan ini.

Pada bulan Juli, Jaksa Agung Merrick Garland secara resmi melarang jaksa menyita catatan jurnalis sebagai bagian dari investigasi kebocoran setelah protes atas pengungkapan bahwa Departemen Kehakiman – dalam pemerintahan Trump – telah memperoleh catatan milik jurnalis di The Washington Post, CNN dan The New York Times sebagai bagian dari penyelidikan siapa yang telah mengungkapkan rahasia pemerintah terkait dengan penyelidikan Rusia dan masalah keamanan nasional lainnya.

Kebijakan Garland – yang mencakup pengecualian terbatas ketika jaksa dapat memperoleh catatan – membalikkan kebijakan Departemen Kehakiman selama bertahun-tahun dan bertujuan untuk menyelesaikan masalah yang lama membuat jaksa jengkel mencoba untuk menimbang hak Amandemen Pertama media terhadap keinginan pemerintah untuk melindungi informasi sensitif dan rahasia.

Marsekal Mahkamah Agung, bagaimanapun, melapor langsung ke pengadilan dan hakim agung dan tidak akan tunduk pada pedoman yang membatasi itu. Tidak jelas apakah marsekal atau orang lain yang terlibat dalam penyelidikan dapat mengeluarkan panggilan pengadilan atau berusaha mengumpulkan catatan jurnalis Politico atau lainnya.

Marsekal Mahkamah Agung telah melayani panggilan pengadilan sebelumnya, meskipun satu-satunya contoh yang diketahui publik datang pada tahun 1915 setelah perselisihan di mana seorang prajurit Perang Saudara mengambil surat wasiat Martha Washington, yang kemudian dijual kepada seorang bankir kaya di New York. Negara bagian Virginia kemudian membawa kasus ini ke Mahkamah Agung dan panggilan pengadilan dikeluarkan dalam upaya untuk mengumpulkan surat wasiat.

APA BERIKUTNYA?

Sulit untuk mengatakannya. Roberts hanya mengatakan bahwa dia telah mengarahkan marshal untuk menyelidiki sumber kebocoran. Dia tidak mengatakan berapa lama penyelidikan akan berlangsung. Dia tidak mengatakan apakah itu akan terbatas pada pengadilan atau meluas ke jurnalis yang terlibat dalam penerbitan opini. Dan dia tidak mengatakan apakah hasilnya pada akhirnya akan diumumkan kepada publik.

Awal dari penyelidikan datang selama waktu yang sangat sibuk tahun untuk pengadilan. Para hakim baru saja selesai mendengarkan argumen dalam kasus pada akhir April. Mereka menghabiskan bulan Mei dan Juni menyelesaikan pekerjaan mereka pada opini, dan itu dikeluarkan sebelum mereka mengambil liburan musim panas. Mereka kembali ke bangku untuk mulai mendengar kasus baru pada bulan Oktober.