Undang-Undang Darurat: Setahun kemudian, pengadilan mendengar tantangan hukum

OTTAWA –

Sebuah kelompok kebebasan sipil nasional mengatakan kepada hakim federal pada hari Senin bahwa pemerintah federal tidak secara jelas menjabarkan pembenaran hukum yang tepat untuk penggunaan Undang-Undang Darurat awal tahun lalu sebagai tanggapan atas protes di ibu kota negara dan di titik-titik perbatasan utama.

Asosiasi Kebebasan Sipil Kanada termasuk di antara kelompok dan individu di Pengadilan Federal yang berpendapat bahwa Ottawa tidak memiliki dasar hukum yang kuat untuk meminta tindakan darurat.

Pemerintah berpendapat bahwa tindakan yang diambil untuk menangani situasi darurat pan-Kanada ditargetkan, proporsional, dibatasi waktu, dan sesuai dengan Piagam Hak dan Kebebasan Kanada.

Komisi Darurat Ketertiban Umum, tinjauan wajib yang dilakukan setelah pemberlakuan Undang-Undang Darurat, menemukan bahwa pemerintah memenuhi ambang batas yang sangat tinggi untuk menggunakan undang-undang tersebut.

Sekarang argumen hukum yang mendukung dan menentang keputusan tersebut sedang disidangkan di pengadilan.

Sidang tiga hari dimulai Senin dengan alasan pemerintah federal mengapa masalah tersebut tidak boleh dibawa ke pengadilan sama sekali, mengingat tindakan darurat telah dicabut.

Hakim Richard Mosley bermaksud untuk memutuskan di kemudian hari mengenai hal itu dan melanjutkan dengan mendengarkan argumen dari berbagai pihak tentang manfaat kasus secara keseluruhan.

Pada awal Februari 2022, pusat kota Ottawa dipenuhi pengunjuk rasa, banyak di antaranya menggunakan truk besar yang meluncur ke kota mulai akhir Januari.

Seolah-olah demonstrasi menentang pembatasan kesehatan COVID-19, pertemuan tersebut menarik orang-orang dengan berbagai keluhan terhadap Perdana Menteri Justin Trudeau dan pemerintah Liberal.

Jalanan yang biasanya tenang di sekitar Parlemen diubah oleh klakson rig yang menggelegar, asap diesel, perkemahan darurat, dan bahkan bak mandi air panas dan kastil goyang saat orang-orang menetap.

Masuknya, termasuk beberapa peserta yang berakar pada gerakan sayap kanan, mendorong banyak bisnis untuk menutup pintu mereka dan memperparah penduduk dengan kebisingan, polusi, dan perilaku melecehkan.

Frustrasi publik membara karena kurangnya tindakan penegakan hukum oleh polisi Ottawa.

Sementara itu, truk menyumbat perlintasan perbatasan utama, termasuk rute utama ke Amerika Serikat di Windsor, Ont., dan Coutts, Alta.

Pada 14 Februari, pemerintah memberlakukan Undang-Undang Darurat, yang mengizinkan tindakan sementara termasuk regulasi dan larangan pertemuan publik, penunjukan tempat yang aman, arahan ke bank untuk membekukan aset dan larangan dukungan bagi peserta.

Ini adalah pertama kalinya undang-undang tersebut digunakan sejak menggantikan Undang-Undang Tindakan Perang pada tahun 1988.

Dalam sepucuk surat kepada perdana menteri keesokan harinya, Trudeau mengatakan pemerintah federal yakin telah mencapai titik “di mana ada keadaan darurat nasional yang timbul dari ancaman terhadap keamanan Kanada.”

Asosiasi kebebasan sipil berpendapat bahwa ambang hukum tidak terpenuhi.

Protes tidak, seperti yang disyaratkan Undang-Undang Darurat, menciptakan “ancaman terhadap keamanan Kanada” dalam arti Undang-Undang Badan Intelijen Keamanan Kanada, juga tidak ada “darurat nasional” dalam arti undang-undang darurat, asosiasi berpendapat dalam pengajuan tertulis ke pengadilan.

“Undang-undang tersebut tidak mengizinkan pemerintah untuk mengumumkan keadaan darurat berdasarkan klaim samar-samar atau tegang tentang ketidakstabilan ekonomi dan perdagangan internasional, perasaan tidak tenang secara umum, atau sumbangan asing untuk suatu tujuan,” kata pengajuan tersebut.

“Bahkan kehadiran sejumlah kecil individu berbahaya di lokasi tertentu, meski merupakan prioritas yang tepat untuk penegakan hukum, tidak dapat membenarkan keadaan darurat nasional.”

Pemerintah federal berpendapat bahwa persyaratan Undang-Undang Darurat tentang “ancaman terhadap keamanan Kanada” tidak dapat ditafsirkan secara eksklusif dengan mengacu pada makna frasa ini dalam konteks Undang-Undang CSIS.

Ewa Krajewska, seorang pengacara untuk asosiasi kebebasan sipil, mengatakan kepada pengadilan pada hari Senin bahwa keadaan darurat ketertiban umum merupakan ancaman bagi keamanan Kanada yang tidak dapat ditangani dengan menggunakan undang-undang biasa, yang memerlukan Undang-Undang Darurat.

“Itulah yang seharusnya. Itu tidak seharusnya menjadi sesuatu yang berbeda. Dan masalahnya adalah, saya masih belum memiliki pemahaman yang pasti tentang apa itu sesuatu yang lain,” katanya.

“Dan itulah yang mengkhawatirkan tentang ini. Karena jika, untuk alasan mengerikan apa pun itu perlu dipanggil lagi, saya pikir kita perlu tahu apa itu.”

Selain itu, kabinet federal “perlu mengetahui apa itu sehingga mereka dapat menilai dengan tepat informasi yang mereka terima, untuk menentukan apakah mereka bertindak sesuai dengan undang-undang,” katanya.

Selanjutnya, Peraturan Tindakan Darurat dan Perintah Tindakan Ekonomi Darurat yang diantar oleh proklamasi gagal dalam pengawasan berdasarkan berbagai ketentuan Piagam, kata asosiasi tersebut.

Sidang Pengadilan Federal mencakup orang lain yang mengajukan tindakan menentang penggunaan tindakan darurat: Yayasan Konstitusi Kanada, Perawat Garis Depan Kanada dan Kristen Nagle, dan individu Jeremiah Jost, Edward Cornell, Vincent Gircys dan Harold Ristau.

Pemerintah berpendapat pejabat federal percaya, dengan alasan yang masuk akal, bahwa ada keadaan darurat ketertiban umum dan memerlukan pengambilan tindakan khusus sementara.

Para pemohon sekarang meminta pengadilan “untuk melihat ke belakang” untuk menentukan bahwa penggunaan Undang-Undang Darurat tidak diperlukan, kata pengajuan jaksa agung.

“Namun, bukan itu yang dibutuhkan dalam tinjauan yudisial ini.”

Pemerintah mengatakan peran pengadilan bukan untuk “mengambil posisi” para pembuat keputusan, melainkan untuk menentukan apakah keputusan itu masuk akal dalam konteks pembuatannya.

Laporan oleh The Canadian Press ini pertama kali diterbitkan pada 3 April 2023.